关于哈佛大学公开课教学**道德推理的感悟。
14笔译龚月琴。
这是一节关于哲学的公开课，内容其实挺难懂的。我看了很多遍才明白是什么意思，当我真正弄明白这两节课的教授内容时，我就明白我的努力没有白费，我收获了很多。不仅是英语知识，哲学知识，西方文化知识，课堂教学方法，更学会了一种思维方法和价值观。
在网上搜索的同时，我偶然发现网易上能找到哈佛和耶鲁大学一系列很多集的公开课，我想看这样的**做视译将成为我以后一直要保持的习惯。
首先我们来回顾一下这节课的主要内容，教授通过5个例子以提问和讨论的方式展开教学。1. 电车司机在刹车失灵的情况下选择直接撞死一个还是变道撞死一个？
2. 旁观者是否应该把胖子推下桥迫使电车停下来救活5人？3.
外科医生选择救活五名轻伤者还是救活一名重伤者？4. 器官移植是否应该以一名无辜者的器官救活五位器官有缺陷者？
5. 海上船员吃掉一名垂死的同伴来救活其他人到底是不是正确的做法。
接着其提出了这样一个观点：choices depend on our moral principles.从而又引出了两个重要的道德选择原则：
由边沁为代表人物的consequentialist moral reasoning 和以康德为代表的categorical moral reasoning.汉语的意思为结果主义的道德推理原则和绝对主义的道德推理原则。结果主义道德推理原则slogan为：
the greatest good for the greatest number.绝对主义道德推理原则强调绝对的原则。
就像哈佛大学所讲的这些问题就是我们身边那些介于违法和违背道德伦理之间，是法律无法触及的领域。这些问题留给后世人思考，如何选择，我想没有正确绝对的答案。这就是哲学命题的魅力吧，没有绝对的答案，这是让人学会思考。
但是就我而言，我会选择绝对主义的道德推理原则。这是一个人的道德底线，是社会的一根安全线，如果整个社会没有了这根线，社会会落入混乱的境地，由个别别有用心的用各种借口所操纵。以那种借口挽救了文中所提到的五个修路工人，五个病人，我想他们这些活下来的人，毕生都会受到良心的谴责，我们能挽救的只是他们的生命却永远不是他们的心灵。
另外哲学命题本身就是个模棱两可的问题，很智慧也很危险，它能给你提供一种思维方式，世界观和方**，但是我们不能深陷其中，不能为了自身的利益曲解哲学意义，否则会走极端，很危险。这就让我联想到了尼采。尼采的哲学观点主要是：
仇视女人，超人哲学，权力意志。我们后人如此了解他是因为这样一句话：“尼采的一句话引发了二战。
”后来他被纳粹称为军国主义之父。但是如果对历史有深入的了解，我们就会发现，尼采其实是无辜的，是他妹妹和纳粹对他的思想的曲解让他成为了一个千古罪人。尼采在《我妹妹与我》这本书中提到了他的超人哲学真正的意思为面对生活的强者，但是他妹妹却曲解成了拥有权力的霸主。
后来又为军国主义所利用并大肆宣扬，这只是沉浸于利益的人为达到其牟利的目的曲解哲学，并因此给自己的行为找到了“高尚的借口”。尼采自诩为太阳，光热无穷，只想给予，不想获得，拥有这样思想的人怎么可能会支持军国主义的思想呢？
康德也曾经说过世界上有两样东西值得我们去守候一个是我们头顶浩瀚的星空，一个是我们心中的道德法则。道德首先被要求的是支配自己，然后才是他人。哲学能为我们提供思维方式和方**，我们应该怀着崇敬的心情去看待它，要约束好自己心中利益的恶魔，任何人都不配以功利的思想利用哲学为自己牟利。
2023年哈佛公开课公正观后感
前几年，哈佛大学公开课 公正 爆红，我也不能例外。当时作为一个求知若渴的一般人，桑德尔给予我的影响不行谓不大，甚至影响了我对于世界的看法。所以想与大家共享下这本哈佛大学教授桑德尔所著，基于公开课的 公正 该如何做是好 本书讲解并描述的是政治伦理学的概论，普及了一些基础问题，但最简洁的问题，往往就最值...
哈佛大学公开课观后感
李。开端桑德尔教授给出了几个案例，第一个案例里，教授给出了我们这样一个设定 假如你是一个电车司机，你驾驶的电车刹车失控了，而道路的前边有五名施工工人，在此时有一条分岔路另一条路上只有一个人，你是否会选择冲向另一个人？选择继续直行必然会撞死铁轨上的五名工人，但是没有伤及到分叉路上的无辜的人 如果选择分...
哈佛大学公开课观后感
一个人的总体水平比较稳定，但也是可以改变的。个人的幸福水平成波浪形，忽高忽低，但总在一个基线水平上下浮动。有研究说明，影响主要包括下面三个方面的因素 遗传因素 外部环境 abc。其中，遗传因素占的比重最高，约占50 有的人生下来就比人幸福水平高，也正是遗传因素决定了每个人幸福的基线水平。外部环境也影...